Een lepel nostalgie helpt de berekende Mary Poppins Returns naar beneden te halen

DoorCharles Bramesco 12/12/18 23:00 uur Opmerkingen (160)

Foto: Disney

Beoordelingen C +

Mary Poppins keert terug

regisseur

Rob Marshall



Runtime

130 minuten

Beoordeling

PG

Taal

Engels



Gips

Emily Blunt, Lin-Manuel Miranda, Ben Whishaw, Emily Mortimer

Beschikbaarheid

Overal theaters 19 december

bijenfilm ken je meme
Advertentie

Mary Poppins is geen geweldige kinderopvangprofessional omdat ze magisch is. Haar echte kracht is verbeelding . (Laat het vooraf duidelijk zijn dat een hoge tolerantie voor extreme ernst een must-have is voor iedereen die nog twee uur hoopt te overleven met de meest vliegende oppas van Engeland.) Ze doet hetzelfde als elke ouder die hun zout waard is, en wordt onstuimig jongeren bezig met dagelijkse sleur door het alledaagse om te vormen tot avontuur. Maak van een taak een spel en kinderen zullen doen wat er van hen verwacht wordt. Dit werkt zelfs bij baby's; een lepel sinaasappelpasta doorslikken is vies, maar een vliegtuig helpen landen op de landingsbaan is leuk.



In theorie dus de nieuwe Mary Poppins keert terug zou een nog krachtigere betovering moeten uitspreken, met alle vooruitgang van de moderniteit tot haar beschikking. En inderdaad, de pittige muzikale nummers waarin Mary Poppins (een stijfkoppige Emily Blunt) cherubijnen Annabel, John en Georgie (respectievelijk Pixie Davies, Nathanael Saleh en Joel Dawson) meesleept in kleurrijke hyperrealistische fantasieën maken indruk. Maar ze maken vaak indruk op dezelfde afgelegen, onpersoonlijke manier als de drijvende stukken eiland van Avatar - machtig van vorm, zonder ziel. Ze inspireren meer respect dan liefde, en Mary Poppins is niets zonder liefde.

Momenten van potentiële transcendentie, zoals een constitutionele middag door een expressionistisch wonderland dat herinnert aan de levendigheid van Fuji Velvia Welke dromen kunnen komen , vals klinken in het licht van de huurlingenoorsprong van dit project. Regisseur Rob Marshall en schrijver David Magee knipogen herhaaldelijk naar een verondersteld bewustzijn van het origineel uit 1964, terwijl ze er alles aan doen om ons ervan te overtuigen dat deze film uit een plaats van oprechtheid komt en niet uit een grote stapel intellectuele eigendomscontracten. Het zijn de Poppins die we kennen en waar we van houden, terug om ons vage gevoel van kinderlijke verbazing te herstellen - namens een gigantische, sinistere onderneming die momenteel een campagne voert om elke beschikbare dollar mechanisch uit onze vroegste herinneringen te halen. Deze paradox plaagt alle ie van Disney, maar Mary Poppins keert terug ’ vocale nadruk op de schoonheid van nostalgie zet die spanning op de voorgrond. Het is minder hartverwarmend dan hart-magnetron.

Foto: Disney

G/O Media krijgt mogelijk een commissie Kopen voor $ 14 bij Best Buy

Hoe toepasselijk dat Mary Poppins zou besluiten om de familie Banks opnieuw te bezoeken, net nu ze moeilijk geld hebben. Nu volwassenen tijdens de economische crisis van de jaren '30, lopen de broers en zussen Michael (een besnorde Ben Whishaw) en Jane (Emily Mortimer) het gevaar hun geliefde ouderlijk huis te verliezen vanwege een aantal achterstallige leningbetalingen. Hij zit in de put omdat niemand zijn kunst wil kopen en zijn vrouw stierf, terwijl ze een sombere zaak heeft als reactie op de publieke apathie voor de benarde situatie van de onderklasse. Hun volwassen problemen vormen een vreemde hoek met de ogenschijnlijk onschuldige feel-goodery, en verraden uiteindelijk de wederzijdse doelen van de film. Telkens wanneer Marshall de ouderwetse charmes begint te gebruiken zoals bedoeld, doet hij steevast iets dat berekend is om de aantrekkingskracht van een breder, modern kijkerspubliek te vergroten. Soms is het een opvallende kniebuiging voor de volwassenen die gerustgesteld moeten worden dat, ja, dit is voor jou. Soms zit het in de rare anachronismen, zoals een plotseling stukje freestyle BMX-choreografie of een snel geklopt couplet van een ernstig misplaatste Lin-Manuel Miranda (die een gruwelijke Cockney-brogue doet als een schijnbare toespeling op het beroemde slechte accentwerk van Dick Van Dyke in de eerdere film).

Elke poging om bij te werken of op te frissen die daadwerkelijk slaagt, wordt dan besmet door een herinnering aan de overmatige drang van de film om zichzelf te verkopen. Blunt weet bijvoorbeeld precies wat ze doet. Ze glijdt door haar scènes, zelfs als ze niet letterlijk omhoog is, haar strengere kant compenserend met primitieve maar oprechte genegenheid in haar dialoog, en dan grijnzend haar weg door de energieke toe-tappers. Net als de technisch verbluffende en spiritueel holle ieaantallen kan Blunt de sentimentele energie echter niet in een dieper fundament situeren. Haar uitmuntendheid wordt in een soort vacuüm achtergelaten wanneer ze wordt gecombineerd met het volledig vreemde treinwrak van een bezoek met Meryl Streep als maffe Poppins neef Topsy of een ongemakkelijke zachte schoen van een krakende Dick Van Dyke.

Advertentie

Er is een scène tegen het einde waarin ons ensemble wat gezonde wijsheid ontvangt van een vrouw die ballonnen verkoopt in het park, gespeeld door Angela Lansbury. Haar aanwezigheid en de gewichtigheid die eraan verbonden was, sloegen nergens op, want deze rol was heel duidelijk bedoeld voor Julie Andrews, die hier geen rol in wilde hebben. Misschien had dit gedeelte gemakkelijk kunnen worden bewerkt uit een runtime die de twee uur brak, maar Marshall houdt zich meer bezig met het herinneren van een geweldige film dan met het maken ervan. Technologie kan Hollywood in staat stellen een cabaret vol bruisende, kwetterende dieren of een caleidoscopisch onderzees uitstapje op te zwepen, maar gevoel kan niet achteraf worden toegevoegd.